Sociocultural context in the implementation of payments for environmental services: Analysis of four zapoteca indigenous communities in Mexico
Main Article Content
Abstract
Payments for Environmental Services (PES) Program has been implemented in Mexico for the last ten years; although the indigenous communities represent the 20% of the beneficiary population, it has not been analysed the PES program outcomes within this group. This study proposes to analyze the link between the PES outcomes and the identity and language variables in four zapotecas communities located in Oaxaca (Mexico). The main result suggests that the preservation of identity and language reduce the possibility to perceive positive PES program outcomes.
Article Details
How to Cite
Rodríguez-Robayo, K. J. (2015). Sociocultural context in the implementation of payments for environmental services: Analysis of four zapoteca indigenous communities in Mexico. Revista Latinoamericana De Recursos Naturales, 11(2), 95-108. Retrieved from https://revista.itson.edu.mx/index.php/rlrn/article/view/243
Section
Original Article
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
References
Alix-Garcia, J., de Janvry, A. y Sadoulet, E. 2008. The role of deforestation risk and calibrated compensation in designing payments for environmental services. Environment and Development Economics, 13(3): 375-394.
Alix-García, J., de Janvry, A., Sadoulet , E y Torres, J. 2009. 10 lessons learned from Mexico’s payment for environmental services program, working paper,, Octubre de 2014.
Alix-García, J,, Shapiro, E. y Sims, K.. 2011. Forest conservation and slippage: Evidence from Mexico’s national payments for ecosystem services program. working paper, University of Wisconsin, Madison.
Ballet, J., Sirven, N. y Requiers-Desjardins, M. 2007. Social capital and natural resource management: a critical perspective. The Journal of Environment y Development, 16: 355-374.
Bonfil, H. y Madrid, L.. 2006. El pago por servicios ambientales en la cuenca de Amanalco – Valle de Bravo. Gaceta Ecológica, 80: 63-79.
Carabias, J, Provencio, E. y Toledo, C. 1994. Manejo de recursos naturales y pobreza rural, UNAM-FCE, México.
Carraro, C., 2002. Imperfect markets, technological innovation and environment policy instruments, en Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Casas, A. 2008. Valoración Económica y del Pago de los servicios ambientales del bosque. Un caso de estudio en el Estado de Oaxaca. Tesis de licenciatura en Economía. Universidad Nacional Autónoma de México.
Caso, A. 1996. Definición del indio y lo indio, en homenaje a Alfonso Caso. Obras escogidas, Patronato para el fomento de actividades culturales y de asistencia social a las comunidades indígenas, A.C. 1948. En América indígena, vol 8. México.
Concejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CMSS)-Centro GEO. 2008. La propiedad forestal en México. Estudio Centro GEO, México.
Challenger, A. y Soberón, J. 2008. Los ecosistemas terrestres, en Conabio. Capital natural de México Vol. I. Conocimiento actual de la Biodiversidad, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
Chomitz, K. 2006. At Loggerhead? Agricultural expansion, poverty reduction and environment in the tropical forests. A World Bank policy research report, Washington.
COLPOS. 2005. Evaluación del programa de pagos por servicios ambientales hidrológicos (PSAH). Ejercicio fiscal 2004, Colegio de Posgraduados – Comisión Nacional Forestal, México.
COLPOS. 2008. Evaluación externa de los apoyos de los servicios ambientales ejercicio fiscal 2007. Colegio de Posgraduados – Comisión Nacional Forestal, México.
Corbera, E., González, C. y Brown, K. 2009. Institutional dimensions of payments for ecosystem services: an analysis of Mexico’s carbon forestry program. Ecological Economics, 68: 443-761.
Cranford, M. y Mourato, S. 2011. Community conservation and a two-stage approach to payments for ecosystem services, Ecological Economics, 71: 89-98.
De Ávila, A. 2004. La clasificación de la vida en las lenguas de Oaxaca, en García-Mendoza, A., Ordóñez, M. y Briones-Salas, M (Coord.), Biodiversidad de Oaxaca, Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo Oaxaqueño para la conservación de la naturaleza, World Wildlife Fund, México.
Ezzine de Blas, D., Virginie, M., Rico, L y Ruiz, M. 2011. La biodiversidad en el universo de los pagos por servicios ambientales: desentrañando lo inextricable. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228: 139-163.
De Janvry, A. y Sadoulet, E. 2006. Making conditional cash transfers more efficient: designing for maximum effect of the conditionality, World Bank Economic Review, 20:1-29.
De la Peña, G. 2000. ¿Un concepto operativo de lo indio?, en INI, Estado del desarrollo económico y social de los pueblos indígenas. Primer informe, INI-PNUD, México.
Dietz, F. y Vollebergh, H. 2002. Explaining instrument choice in environmental policies, en Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Engel, S., Pagiola, S. y Wunder, S. 2008. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues, Ecological Economics, 65: 663–674.
Escalante, P., Navarro, A. y Peterson, A. 1993. A Geographical, Ecological, and Historical Analysis of Land Bird Diversity in México, en Ramamoorthy, T. y A. Bye (Eds), Biological Diversity of Mexico: Origins and Distribution, Oxford University Press, New York.
Ferraro, P. y Kiss, A. 2002. Direct payments to conserve biodiversity. Science, 29 (November): 1718 - 1719.
Ferraro, P. y Simpson, D. 2002. The cost-effectiveness of conservation payments, Land Economics, 78 (3): 339–353.
Figueroa, A. 1996. Los Yaquis, tradición cultural y ecología, en Paré, L. y Sánchez, M. (Coord), El Ropaje de la Tierra. Universidad Nacional Autónoma de México. Editorial Plaza y Valdez y el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, México.
Frost, P. y Bond, I. 2008. The CAMPFIRE programme in Zimbabwe: Payments for wildlife services. Ecological Economics, 65: 776 – 787.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2001a. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Miguel del Puerto, Oaxaca. Procymaf, Fundación Ford. Documento interno de trabajo, México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2001b. Ordenamiento Comunitario del Territorio de La Merced del Potrero, Oaxaca. Procymaf, Fundación Ford. Documento interno de trabajo, México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2005. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Juan Ozolotepec, Oaxaca, Procymaf. Documento interno de trabajo México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2006. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Francisco Ozolotepec, Oaxaca. Procymaf. Documento interno de trabajo. México.
García-Mendoza, A. Ordóñez, M y Briones-Salas, M. 2004. Biodiversidad de Oaxaca, Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo Oaxaqueño para la conservación de la naturaleza, World Wildlife Fund, México:
Gómez-Baggethun, E. 2011. Análisis crítico de los pagos por servicios ambientales: de la gestión teórica a la implementación, Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228 (1): 33 – 54.
Gómez-Baggethun, E., de Groot, R., Lomas, P y Montes, C. 2010. The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes. Ecological Economics, 69: 1209–1218.
Holland, M., Koning, F., Morales, M., Naughton-Treves, L., Robinson, B. y Suárez, L. 2014. Complex tenure and deforestation: Implications for conservation incentives in the Ecuadorian Amazon, World Development, 55: 21-36.
Juanwen, Y., Quanxin, W. y Jinlong, L. 2012. Understanding indigenous knowledge in sustainable management of natural resources in China. Taking two villages from Guizhou province as a case, Forest Policy and Economics, 22: 47-52.
Kelley, K., Clark, B., Brown, V. y Sitzia, J. 2003. Good practice in the conduct and reporting of survey research, International Journal for Quality in Health Care, 15(3): 261–266.
Khanna, M. 2001. Non-mandatory approaches to environment protection, Journal of Economics Surveys, 15: 291-324.
Kosoy, N. y Corbera, E. 2010. Payments for ecosystem services as commodity fetishism, Ecological Economics, 69(6): 1228 – 1236.
Madrid, L. 2011. Los pagos por servicios ambientales hidrológicos: Más allá de la conservación pasiva de los bosques. Investigación Ambiental, Ciencia y Política Pública, 3(2): 52 – 58.
Mañez, M. 2011. A participatory framework for conservation payments. Land Use Policy, 28: 423–433.
Márquez, M. 2008. Capital social y desarrollo comunitario. La experiencia mesoamericana. Análisis y perspectivas. Tesis de doctorado en Estudios Latinoamericanos, Universidad Nacional Autónoma de México.
Martin, A., Blowers, A. y Boersema, J. 2008. Paying for environmental services: can we afford to lose a cultural basis for conservation? Environmental Sciences, 5: 1-5.
Muller, S. 2008. Indigenous payment for environmental service (PES) opportunities in the northern territory: negotiating with customs. Australian geographer 39 (2), 149-170.
Muñoz-Piña, C., Guevara, A., Torres, J. y Braña, J. 2008. Paying for the hydrological services of Mexico's forests: Analysis, negotiations and results. Ecological Economics, 65:725–736.
Muñoz-Piña, C., Rivera, M., Cisneros, A. y García, H. 2011. Retos de la focalización del programa de pago por los servicios ambientales en México. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228 (1): 87 – 113.
Muradian, R., Corbera, E., Pascual, U., Cosoy, N. y May, P. 2010. Reconciling theory and practice: an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, 65:712 - 724.
Navarrete, F. 2008. Los pueblos indígenas de México, CDI, México.
Oviedo, G. 2004. La definición del concepto de percepción en psicología con base en la teoría Gestalt. Revista de Estudios Sociales, 18: 89-96.
Pascual, U., Muradian, R., Rodríguez, L. y Duraiappah, A. 2010. Exploring the links between equity and efficiency in payments for environmental services: A conceptual approach. Ecological Economics, 69 (6), 1237 – 1244.
Pascual, U. y Corbera, E. 2011. Pagos por servicios ambientales: perspectivas y experiencias innovadoras para la conservación de la naturaleza y el desarrollo rural, Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228: 11-29.
Petheram, L. y Campbell, B. 2010. Listening to locals on payments for environmental services. Journal of Environmental Management, 91:1139–1149.
Rico, L., Ruiz, M. y Barraza, S. 2013. Motivation for conservation: Assessing integrated conservation and development projects and payments for environmental services in La Sepultura Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico. Ecological Economics, 89: 92-100.
Rico, L., Ruiz, M., Reyes, F. Barraza, S. y Contreras, E. 2011. Efficiency of payments for environmental services: equity and additionality in a case study from a Biosphere Reserve in Chiapas, Mexico. Ecological Economics, 70: 2361-2368.
Rodríguez, K. y Ávila, S. 2013, Instrumentos económicos voluntarios para la conservación: una mirada a su surgimiento y evolución en México”. Sociedad y Economía, 25: 75-106.
Rodríguez, K., Ávila-Foucat, S., Maldonado, J. 2016. Indigenous communities’ perception regarding payments for environmental service programme in Oaxaca Mexico. Ecosystem Services 17: 163-171.
Russel, C. y Powell, P. 2002. Practical considerations and comparisons of instruments of environmental policy. En Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Saldívar, A. 2005. Fundamentos económicos y sociales para el PSA hídrico. Economía política. Cuadernos de debate internacional, 30: 121 – 134.
Sánchez, S., Flores, A., Cruz, A. y Velázquez, A. 2009. Estado y transformación de los ecosistemas terrestres por causas humanas, en CONABIO, Capital natural de México Vol. II. Estado de conservación y tendencias de cambio, CONABIO, México.
SEMARNAT-CNF-CGPI (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Comisión Nacional Forestal, Coordinación General de Planeación e Información), 2012. Superficie incorporada al programa de pago por servicios ambientales,, diciembre de 2013.
SEMARNAT. 2010. Informe preliminar del inventario nacional forestal y de suelos. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Coordinación General de Planeación e Informática, Gerencia de Inventario Forestal y Geomática. México.
Sterner, T. 2008. Instrumentos de política económica para el manejo del ambiente y los recursos naturales, CATIE, Turrialba.
Tacconi, L. 2012. Redefining payments for environmental services. Ecological Economics, 73: 29-36
Torres, J. 2010. Proárbol, un programa para restaurar, manejar y conservar bosques, en: CONABIO, Patrimonio Natural de México. Cien casos de éxito, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
UNAM. 2012. Evaluación complementaria de los programas de PSA. Ejercicio fiscal 2010, Programa Universitario de Medio Ambiente, Instituto de Ecología, México.
Vargas, L. 1994. Sobre el concepto de percepción. Alteridades, 4 (8): 47-53.
Vatn, A. 2010. An institutional analysis of payments for environmental services. Ecological Economics, 69: 1245–1252.
Vodouhê, F., Coulibaly, O., Adégbidi, A. y Sinsin, B. 2010. Community perception of biodiversity conservation within protected areas in Benin. Forest Policy and Economics, 12: 505-512.
Wendland, K., Honsák, M., Portela, R., Vitale, B., Rubinoff, S. y Randrianarisoa, J. 2010. Targeting and implementing payments for ecosystem services: opportunities for bundling biodiversity conservation with carbon and water services in Madagascar. Ecological Economics, 6:, 2093–2107.
Worah, S. 2000. International history of ICDPs, en UNDP, Proceedings of integrated conservation and development projects lessons learned Workshop. June 12-13, 2000, UNDP, World Bank, WWF, Hanoi.
Wunder, S., 2005. Payments for environmental services: some nuts and bolts. CIFOR Occasional Paper Nº 42: 1-32, en:, julio de 2011.
Wunder, S. 2013. When payments for environmental services will work for conservation. Conservation Letters, 6: 230–237.
Zander, K., Dunnett, D., Brown, C., Campion, O. y Garnett, S. 2013. Rewards for providing environmental services-where indigenous australians and western perspectives collide. Ecological Economics, 87: 145-154.
Alix-García, J., de Janvry, A., Sadoulet , E y Torres, J. 2009. 10 lessons learned from Mexico’s payment for environmental services program, working paper,
Alix-García, J,, Shapiro, E. y Sims, K.. 2011. Forest conservation and slippage: Evidence from Mexico’s national payments for ecosystem services program. working paper, University of Wisconsin, Madison.
Ballet, J., Sirven, N. y Requiers-Desjardins, M. 2007. Social capital and natural resource management: a critical perspective. The Journal of Environment y Development, 16: 355-374.
Bonfil, H. y Madrid, L.. 2006. El pago por servicios ambientales en la cuenca de Amanalco – Valle de Bravo. Gaceta Ecológica, 80: 63-79.
Carabias, J, Provencio, E. y Toledo, C. 1994. Manejo de recursos naturales y pobreza rural, UNAM-FCE, México.
Carraro, C., 2002. Imperfect markets, technological innovation and environment policy instruments, en Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Casas, A. 2008. Valoración Económica y del Pago de los servicios ambientales del bosque. Un caso de estudio en el Estado de Oaxaca. Tesis de licenciatura en Economía. Universidad Nacional Autónoma de México.
Caso, A. 1996. Definición del indio y lo indio, en homenaje a Alfonso Caso. Obras escogidas, Patronato para el fomento de actividades culturales y de asistencia social a las comunidades indígenas, A.C. 1948. En América indígena, vol 8. México.
Concejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CMSS)-Centro GEO. 2008. La propiedad forestal en México. Estudio Centro GEO, México.
Challenger, A. y Soberón, J. 2008. Los ecosistemas terrestres, en Conabio. Capital natural de México Vol. I. Conocimiento actual de la Biodiversidad, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
Chomitz, K. 2006. At Loggerhead? Agricultural expansion, poverty reduction and environment in the tropical forests. A World Bank policy research report, Washington.
COLPOS. 2005. Evaluación del programa de pagos por servicios ambientales hidrológicos (PSAH). Ejercicio fiscal 2004, Colegio de Posgraduados – Comisión Nacional Forestal, México.
COLPOS. 2008. Evaluación externa de los apoyos de los servicios ambientales ejercicio fiscal 2007. Colegio de Posgraduados – Comisión Nacional Forestal, México.
Corbera, E., González, C. y Brown, K. 2009. Institutional dimensions of payments for ecosystem services: an analysis of Mexico’s carbon forestry program. Ecological Economics, 68: 443-761.
Cranford, M. y Mourato, S. 2011. Community conservation and a two-stage approach to payments for ecosystem services, Ecological Economics, 71: 89-98.
De Ávila, A. 2004. La clasificación de la vida en las lenguas de Oaxaca, en García-Mendoza, A., Ordóñez, M. y Briones-Salas, M (Coord.), Biodiversidad de Oaxaca, Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo Oaxaqueño para la conservación de la naturaleza, World Wildlife Fund, México.
Ezzine de Blas, D., Virginie, M., Rico, L y Ruiz, M. 2011. La biodiversidad en el universo de los pagos por servicios ambientales: desentrañando lo inextricable. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228: 139-163.
De Janvry, A. y Sadoulet, E. 2006. Making conditional cash transfers more efficient: designing for maximum effect of the conditionality, World Bank Economic Review, 20:1-29.
De la Peña, G. 2000. ¿Un concepto operativo de lo indio?, en INI, Estado del desarrollo económico y social de los pueblos indígenas. Primer informe, INI-PNUD, México.
Dietz, F. y Vollebergh, H. 2002. Explaining instrument choice in environmental policies, en Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Engel, S., Pagiola, S. y Wunder, S. 2008. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues, Ecological Economics, 65: 663–674.
Escalante, P., Navarro, A. y Peterson, A. 1993. A Geographical, Ecological, and Historical Analysis of Land Bird Diversity in México, en Ramamoorthy, T. y A. Bye (Eds), Biological Diversity of Mexico: Origins and Distribution, Oxford University Press, New York.
Ferraro, P. y Kiss, A. 2002. Direct payments to conserve biodiversity. Science, 29 (November): 1718 - 1719.
Ferraro, P. y Simpson, D. 2002. The cost-effectiveness of conservation payments, Land Economics, 78 (3): 339–353.
Figueroa, A. 1996. Los Yaquis, tradición cultural y ecología, en Paré, L. y Sánchez, M. (Coord), El Ropaje de la Tierra. Universidad Nacional Autónoma de México. Editorial Plaza y Valdez y el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, México.
Frost, P. y Bond, I. 2008. The CAMPFIRE programme in Zimbabwe: Payments for wildlife services. Ecological Economics, 65: 776 – 787.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2001a. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Miguel del Puerto, Oaxaca. Procymaf, Fundación Ford. Documento interno de trabajo, México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2001b. Ordenamiento Comunitario del Territorio de La Merced del Potrero, Oaxaca. Procymaf, Fundación Ford. Documento interno de trabajo, México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2005. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Juan Ozolotepec, Oaxaca, Procymaf. Documento interno de trabajo México.
GAIA. Grupo Autónomo para la Investigación Ambiental. 2006. Ordenamiento Comunitario del Territorio de San Francisco Ozolotepec, Oaxaca. Procymaf. Documento interno de trabajo. México.
García-Mendoza, A. Ordóñez, M y Briones-Salas, M. 2004. Biodiversidad de Oaxaca, Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo Oaxaqueño para la conservación de la naturaleza, World Wildlife Fund, México:
Gómez-Baggethun, E. 2011. Análisis crítico de los pagos por servicios ambientales: de la gestión teórica a la implementación, Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228 (1): 33 – 54.
Gómez-Baggethun, E., de Groot, R., Lomas, P y Montes, C. 2010. The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes. Ecological Economics, 69: 1209–1218.
Holland, M., Koning, F., Morales, M., Naughton-Treves, L., Robinson, B. y Suárez, L. 2014. Complex tenure and deforestation: Implications for conservation incentives in the Ecuadorian Amazon, World Development, 55: 21-36.
Juanwen, Y., Quanxin, W. y Jinlong, L. 2012. Understanding indigenous knowledge in sustainable management of natural resources in China. Taking two villages from Guizhou province as a case, Forest Policy and Economics, 22: 47-52.
Kelley, K., Clark, B., Brown, V. y Sitzia, J. 2003. Good practice in the conduct and reporting of survey research, International Journal for Quality in Health Care, 15(3): 261–266.
Khanna, M. 2001. Non-mandatory approaches to environment protection, Journal of Economics Surveys, 15: 291-324.
Kosoy, N. y Corbera, E. 2010. Payments for ecosystem services as commodity fetishism, Ecological Economics, 69(6): 1228 – 1236.
Madrid, L. 2011. Los pagos por servicios ambientales hidrológicos: Más allá de la conservación pasiva de los bosques. Investigación Ambiental, Ciencia y Política Pública, 3(2): 52 – 58.
Mañez, M. 2011. A participatory framework for conservation payments. Land Use Policy, 28: 423–433.
Márquez, M. 2008. Capital social y desarrollo comunitario. La experiencia mesoamericana. Análisis y perspectivas. Tesis de doctorado en Estudios Latinoamericanos, Universidad Nacional Autónoma de México.
Martin, A., Blowers, A. y Boersema, J. 2008. Paying for environmental services: can we afford to lose a cultural basis for conservation? Environmental Sciences, 5: 1-5.
Muller, S. 2008. Indigenous payment for environmental service (PES) opportunities in the northern territory: negotiating with customs. Australian geographer 39 (2), 149-170.
Muñoz-Piña, C., Guevara, A., Torres, J. y Braña, J. 2008. Paying for the hydrological services of Mexico's forests: Analysis, negotiations and results. Ecological Economics, 65:725–736.
Muñoz-Piña, C., Rivera, M., Cisneros, A. y García, H. 2011. Retos de la focalización del programa de pago por los servicios ambientales en México. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228 (1): 87 – 113.
Muradian, R., Corbera, E., Pascual, U., Cosoy, N. y May, P. 2010. Reconciling theory and practice: an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, 65:712 - 724.
Navarrete, F. 2008. Los pueblos indígenas de México, CDI, México.
Oviedo, G. 2004. La definición del concepto de percepción en psicología con base en la teoría Gestalt. Revista de Estudios Sociales, 18: 89-96.
Pascual, U., Muradian, R., Rodríguez, L. y Duraiappah, A. 2010. Exploring the links between equity and efficiency in payments for environmental services: A conceptual approach. Ecological Economics, 69 (6), 1237 – 1244.
Pascual, U. y Corbera, E. 2011. Pagos por servicios ambientales: perspectivas y experiencias innovadoras para la conservación de la naturaleza y el desarrollo rural, Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 228: 11-29.
Petheram, L. y Campbell, B. 2010. Listening to locals on payments for environmental services. Journal of Environmental Management, 91:1139–1149.
Rico, L., Ruiz, M. y Barraza, S. 2013. Motivation for conservation: Assessing integrated conservation and development projects and payments for environmental services in La Sepultura Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico. Ecological Economics, 89: 92-100.
Rico, L., Ruiz, M., Reyes, F. Barraza, S. y Contreras, E. 2011. Efficiency of payments for environmental services: equity and additionality in a case study from a Biosphere Reserve in Chiapas, Mexico. Ecological Economics, 70: 2361-2368.
Rodríguez, K. y Ávila, S. 2013, Instrumentos económicos voluntarios para la conservación: una mirada a su surgimiento y evolución en México”. Sociedad y Economía, 25: 75-106.
Rodríguez, K., Ávila-Foucat, S., Maldonado, J. 2016. Indigenous communities’ perception regarding payments for environmental service programme in Oaxaca Mexico. Ecosystem Services 17: 163-171.
Russel, C. y Powell, P. 2002. Practical considerations and comparisons of instruments of environmental policy. En Van den Bergh, J. (Ed.), Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar Publishing, United Kingdom.
Saldívar, A. 2005. Fundamentos económicos y sociales para el PSA hídrico. Economía política. Cuadernos de debate internacional, 30: 121 – 134.
Sánchez, S., Flores, A., Cruz, A. y Velázquez, A. 2009. Estado y transformación de los ecosistemas terrestres por causas humanas, en CONABIO, Capital natural de México Vol. II. Estado de conservación y tendencias de cambio, CONABIO, México.
SEMARNAT-CNF-CGPI (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Comisión Nacional Forestal, Coordinación General de Planeación e Información), 2012. Superficie incorporada al programa de pago por servicios ambientales,
SEMARNAT. 2010. Informe preliminar del inventario nacional forestal y de suelos. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Coordinación General de Planeación e Informática, Gerencia de Inventario Forestal y Geomática. México.
Sterner, T. 2008. Instrumentos de política económica para el manejo del ambiente y los recursos naturales, CATIE, Turrialba.
Tacconi, L. 2012. Redefining payments for environmental services. Ecological Economics, 73: 29-36
Torres, J. 2010. Proárbol, un programa para restaurar, manejar y conservar bosques, en: CONABIO, Patrimonio Natural de México. Cien casos de éxito, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
UNAM. 2012. Evaluación complementaria de los programas de PSA. Ejercicio fiscal 2010, Programa Universitario de Medio Ambiente, Instituto de Ecología, México.
Vargas, L. 1994. Sobre el concepto de percepción. Alteridades, 4 (8): 47-53.
Vatn, A. 2010. An institutional analysis of payments for environmental services. Ecological Economics, 69: 1245–1252.
Vodouhê, F., Coulibaly, O., Adégbidi, A. y Sinsin, B. 2010. Community perception of biodiversity conservation within protected areas in Benin. Forest Policy and Economics, 12: 505-512.
Wendland, K., Honsák, M., Portela, R., Vitale, B., Rubinoff, S. y Randrianarisoa, J. 2010. Targeting and implementing payments for ecosystem services: opportunities for bundling biodiversity conservation with carbon and water services in Madagascar. Ecological Economics, 6:, 2093–2107.
Worah, S. 2000. International history of ICDPs, en UNDP, Proceedings of integrated conservation and development projects lessons learned Workshop. June 12-13, 2000, UNDP, World Bank, WWF, Hanoi.
Wunder, S., 2005. Payments for environmental services: some nuts and bolts. CIFOR Occasional Paper Nº 42: 1-32, en:
Wunder, S. 2013. When payments for environmental services will work for conservation. Conservation Letters, 6: 230–237.
Zander, K., Dunnett, D., Brown, C., Campion, O. y Garnett, S. 2013. Rewards for providing environmental services-where indigenous australians and western perspectives collide. Ecological Economics, 87: 145-154.